巢湖交警判定事故認定有沒有遵循交通法？還是濫用交通法？

德行天下

   我在無輔路的道路上騎車正常行駛，后方車輛不停鳴笛催促，導致我躲避時側翻嚴重摔傷，肇事司機逃逸。 后自行打120求救，入院診斷為顱腦損傷和腦震蕩，面部縫了16針。   在醫(yī)院報警后，交警調取事發(fā)監(jiān)控后，以兩車未發(fā)生實際碰撞為由，在事故認定書上按交通法第三十八條：“在沒有交通信號道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”而判定我負全部責任。請問尊敬的交警同志，后方車輛的多次鳴笛，我緊急避讓是不是有錯？難道不避讓，讓對方撞個幾十米遠才能算責？   
   在我縫了16針半昏迷情況下，開具交通事故簡易程序讓我簽字，定我全責。交通法定責依據(jù)是，事故中其中一方有違法違規(guī)才能依據(jù)事實定其全責，但處理交警用交通法第三十八條定我全責，這是不是濫用交通法定責？或者說知道以我的傷勢也無法申請復議，所以有恃無恐?，F(xiàn)在我清醒了發(fā)發(fā)牢騷，請給我一個合理解釋，不要讓老百姓覺得這就是小市民的悲哀，這就是巢湖交警辦事的作風。

德行天下

今天又接到問詢電話，其實這事已經過去2個月了，本來我已經淡忘了，可能我先前描述的不夠詳細，發(fā)帖后也收到交警部門的溝通電話，但是溝通內容我無法接受，也拒絕了去交警隊面談的邀請，因為我覺得電話里交警已經把態(tài)度說的很明確了，面談也談不出個結果，就沒必要浪費社會資源了。現(xiàn)補充下當時的細節(jié):
  根據(jù)當時出警警官開具的道路交通事故認定書（簡易程序）顯示，2022年4月23日17時20分，我駕駛電動車沿平頂山路由北向南方向行駛至合馬路（省道105）51公里500米時，遇情采取避讓措施不當發(fā)生自摔，我違反了交通法第三十八條：“在沒有交通信號道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”而判定我負全部責任。
   在我入院診斷為顱腦損傷，右臉縫針16針的半昏迷情況下開具簡易程序讓我簽字，拿筆都困難的我，歪歪斜斜的簽了名。出警交警如此急著結案，以《交通法》第三十八條定案未免過于輕率，讓人不禁懷疑是否單純。畢竟當初我稍微清醒點就不會簽字，何況以我的傷勢也無法申請復議。
   之后接到交警部門的溝通電話，總的來說交警意見歸納為兩點：
   1、判斷無實際碰撞事故，是否對方有責要看雙方之間距離。這點我表示認可，不能別人離百八十米就要別人負責，大家也是講道理的人。但本次事故中，對方車輛已離我足夠近的距離并一直鳴笛催促，如果說這也可以以距離來論，請交警給我一個事故補充認定書，因雙方距離大于XX米，而無責。我以后遇到類似事故，也好有個實際理論依據(jù)。很顯然這條談崩了。
   2、此次事故是因我的避讓導致，我要是不避讓，司機不敢撞你。這點我就難以接受了，我不可能把命賭在別人敢不敢上，已經多次鳴笛了，我避讓了還能保住賤命，不避讓被撞出幾十米遠，交警能擔這責嗎？
   綜上所述，事情就是個簡單的事情，只不過我基本恢復意識后，翻看了處理結果，心情復雜，來論壇牢騷了一下，后經過交警的電話溝通，也談不出個結果，我就將此事揭過了，畢竟生活還要繼續(xù)。。